24岁的小刘是哈市某装饰公司的出纳员，去年3月她到银行为单位取了两万元现金,却被银行怀疑多拿了一万元。双方为此争执不下，小刘随后被银行告上了法庭。近日，道里区法院因证据不足驳回了银行的诉讼请求。

　　女孩取款2万

　　银行非说给了3万

　　2017年，某装饰公司的出纳小刘为了工作方便，在某银行用自己的名字办了张借记卡用来处理单位的备用金，并经常到该银行办业务。

　　去年3月7日上午，小刘到银行给单位取备用金，从自己的银行卡里取走了两万元。谁知没过多久，银行工作人员给小刘打来电话，问她“是不是多拿了一万元钱？”

　　银行工作人员说，因为当时太忙，在小刘取钱时不慎多给了她一万元现金。小刘却表示，她只拿了两万元现金，取完钱就直接交给单位了，没有多拿。银行流水单和取款小票都显示取走的金额是两万元，而非三万元。

　　小刘回到银行说明情况并调取了监控录像，但录像无法清楚显示双方交接的款额。后来，该银行多次要求她“返还”一万元，被其拒绝。两个月后，小刘被银行以不当得利告上法庭，要求她返还一万元及利息。

　　双方各执一词

　　监控录像成争议点

　　成了被告之后，小刘来到道里区法律援助中心寻求帮助。法律援助中心工作人员审核了案件材料，为她指派了杜潇律师代理此案。

　　杜律师告诉新晚报记者，小刘取的是两万元整，因此银行工作人员支付她成捆的现金时，无需经过点钞机点验。银行方面表示，当天其他客户取走的现金都是散钞，需要经过点钞机，所以有可能多支付的就是小刘这笔。但小刘坚称，窗口工作人员给她的就是两万元，没有多给，有取款小票为证。

　　杜潇律师说，银行的证据只有录像和照片，但很模糊，因此唯一的争议就是监控录像。2017年6月，银行向道里区法院申请，对小刘取款过程的录像进行鉴定。

　　证据无法鉴定

　　银行诉讼请求被驳回

　　经过多家鉴定中心的鉴定，银行提供的录像无法通过鉴定确认小刘的取款金额，提供的照片也只是模糊的截图。

　　今年1月，道里区法院开庭审理了此案。法院认为，被告的取款凭证中显示其取款为两万元；而原告用来证明其主张的录像及照片无法通过鉴定确认被告的取款数额，照片只是截图且不清楚，无法形成有效的证据链条，因此原告的诉请证据不足，法院不予支持。

　　根据相关法律法规，道里区法院驳回了该银行的诉讼请求。